Difusión de pornografía infantil. No aplicación del subtipo agravado de utilizar a menores de 13 años. Cuente con nuestros Abogados delito de corrupción de menores para la defensa de su expediente. De mayor gravedad son los expedientes dónde si se produce una agresión sexual a menores y así lo significan nuestros Abogados delito agresión sexual a menores.

«..Sobre el hecho objetivo fundamental no se ha planteado cuestión. Los hechos probados de la sentencia recurrida nos narran una actuación de la policía portuguesa por la que se conoció una distribución por Internet de pornografía infantil con imágenes fijas y vídeos de menores realizando actos de significación sexual, Abogados delito abuso sexual a menores.

A través del correspondiente IP se pudo conocer el teléfono de uno de estos usuarios que resultó ser el luego acusado y condenado David M. S. Las imágenes se referían a una niña de edad notoriamente inferior a dichos 13 años que practicaba una felación a un adulto para después desnudarse y ser penetrada por vía vaginal con pene y dedos, vídeo conocido en la red con el nombre de “Russian Pedo 8yo girl.avi”. Cuente con nuestros Abogados delito de corrupción de menores para su defensa.

Tras la correspondiente autorización judicial, se practicó diligencia de entrada y registro en el domicilio de dicho David sito en la calle … de Barcelona. Por medio de prueba pericial se analizó el contenido del ordenador que manejaba David. Dicho contenido aparece sintetizado en los hechos probados de la sentencia recurrida. Nos interesa destacar lo que se dice en su apartado c) en el que consta que tenía instalados diversos programas de intercambio (eMule, Azuerus y Ares) en los que se hallaron 63 archivos fotográficos y 6 videos de pornografía infantil. Se concreta que el antes referido como designado “Russian pedo 8yo girl.avi” aparecía transferido a otros usuarios 562 veces a través del citado programa eMule, abogados delito de pornografía infantil.

Como ya se ha dicho, el problema aquí suscitado es si hubo infracción de ley por haberse condenado solo por el art. 189.2 en lugar de haber aplicado la figura delictiva notoriamente más grave del art. 189.1 b) en relación con el 189.3 a).

Entendemos que tiene razón el Ministerio Fiscal al plantear este recurso de casación. Esa transmisión a otros usuarios por 562 veces constituye la actividad de distribución -una de las especificadas en tal art. 189.b)- para cuya confección se habían usado a personas de edad inferior a los 13 años.

  1. Sin embargo, no cabe aplicar la agravación específica del art. 189.3 a) que manda castigar con la pena de prisión de cuatro a ocho años: Cuando se utilicen a niños menores de trece años.

Es claro que no es lo mismo utilizar niños que utilizar imágenes de niños, razón por la cual esta singular agravación solo debe apreciarse cuando haya existido un contacto directo entre el acusado y el menor de esa edad, lo que ordinariamente ocurrirá en las actividades de producción de esa pornografía, sin que pueda ser bastante al respecto la mera distribución o difusión de fotografías o vídeos relativos a menores de trece años. Véanse las sentencias de esta sala 795/2009 de 28 de mayo, 592/2009 de 5 de junio, 873/2009 de 23 de julio y la más reciente de 22.10.2009.

Ha de sancionarse, por tanto, el hecho con la pena del art. 189.1, prisión de uno a cuatro años.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
Be Sociable, Share!