Otros autores han mantenido que el estado de necesidad actúa siempre como una causa de justificación:

– el planteamiento unitario de la naturaleza de la eximente de estado de necesidad:

– si se aplican estrictamente los requisitos establecidos por el art. 20.5 CP -> la eximente actuará en todo caso como causa de justificación
– la base de este modelo se encuentra por tanto en una interpretación restrictiva del ámbito de aplicación de la eximente

– el planteamiento unitario de la naturaleza de la eximente de estado de necesidad según Gimbernat Ordeig:

– en la antijuricidad se establece lo que quiere prohibir frente a todos, pero en la culpabilidad se recoge una serie de valoraciones en torno a lo que es realmente posible prohibir [renunciando a la pena en aquellos supuestos en los que considera que su aplicación no tiene eficacia inhibitoria aunque se haya prohibido])

– el estado de necesidad es siempre una causa de justificación (ya que considera este autor que en los casos en que concurren los requisitos de esta eximente no se pena (pese a que la pena tiene eficacia inhibitoria)
– pero este planteamiento ha sido muy criticado.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/10 (0 votes cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 votes)
Be Sociable, Share!